|
[
 2009/10/08 21:29 | by thomas ]
|
虽然文章内容讲的是程序员，但其实对设计师同样适用；
设计师也是同样极度厌恶会议的，不是吗？
值得设计团队的项目经理和leader思考和借鉴。
http://apple4.us/2009/09/makers-schedule.html
文：Paul Graham；原文链接；译：王凯；校：张亮
程序员极度讨厌会议的原因之一，是他们的日程安排跟别人不一样。开会对他们的消耗比对普通人更多。
日程安排有两种，我把它们叫做经理人日程和创造者的日程。经理人日程属于老板。具体体现在传统的记事簿里，每天都以小时为单位。如果需要，你可以一连几个小时来完成某项工作，但默认的情况是，每个钟头都有不同的事情等着你。
如果时间被如此安排，要跟某人碰头就不是个问题。你只需在日程安排中找个空档儿，预订好，搞定。
多数大人物采用经理人的日程。这是指挥官的时间表。但程序员，作家这类创造事物的人，普遍采用的是另一种日程安排。他们更倾向于以至少半天时间为单位。一小时你写不出什么好文章或是代码。刚够起个头的。
当你身在创造者的日程中，会议就像一场灾难。一个会就毁了整个下午：分成两段儿的时间都琐碎到不能推进任何需要状态的事情。再说你脑力里还得想着去赴约。对那些按照经理人日程安排的人来说，这就算不上什么问题了。反正下一个小时总要做点别的什么事；唯一的问题是做什么。但如果按创造者的日程安排的人有会时，他们就得惦记着。
对于按照创造者的日程做事的人来说，会议就像引发异常机制（throw an exception），它不只让你进行任务间的切换，还改变了你的工作模式。
我发觉会议有时能影响一整天。会议一般至少消耗半天——要么上午、要么下午，总有一个被腰斩。此外，还常常有连锁反应。如果知道下午的时间要泡汤了，那么早上我就不太可能满怀抱负地开始干点什么。这听上去可能显得矫情，但如果你也是一名创造者，不妨想想是否如此。当你想到这一整天的时间可以用来工作，没人打扰你，你不会情绪高涨么？恩，那就意味着相反的情况会让你的情绪同样地受到负面影响。雄心万丈的项目通常也达到了你能力的极限，士气上的折损已经足够让它完蛋。
两种日程各行其是。当彼此相遇的时候问题就来了。由于许多大人物都是按经理人日程安排的，如果需要，所有人都得按照他们的频率共鸣。但更聪明的人会克制自己，假如他们知道为自己卖命的这些人需要大块的时间来投入工作。
我们的情况比较特殊。几乎所有投资人，包括所有我认识的VC，都是经理人的日程安排。但是Y combinator按照创造者的日程工作。Rtm和Trevor和我全是这样，因为我们一直都是创造者，Jessica也不例外，大部分是因为她要跟我们保持一致。
如果有更多像我们这样的公司出现那我一点儿也不会奇怪。就像几十年前他们能够拒绝将牛仔裤换成西装，我怀疑创始人们也许逐渐能够抵制，或至少推迟，向经理人的方向转变。
我们是如何建议众多新公司采用创造者的日程的呢？以办公时间这一经典概念在创造者的框架内冒充经理人的日程。每周我会留出几大块时间来接待我们的被投资人。这部分时间是在我工作日的末尾，我写了一个程序来确保一个时间范围内的会议可以被安排到一起。因为创业者们在工作结束时来访，所以不会打断我什么（除非他们的下班时间也跟我一样，我们的见面可能会妨碍他们的工作，但他们总会有求而来）。在繁忙的时段里，办公时间往往长得把一整天都占满了，但从没有人半路打扰。
1990年代，当我们创业时，我试出了另一种划分时间的窍门。我基本每天从晚饭开始编程直到凌晨三点，因为没人能在晚上打扰我。然后我睡到中午11点，然后上班去做被我称为「生意上的事」，直到晚餐。我从没想过，但实际上我每天都有两个工作日：一个是经理人的，另一个是创造者的。
身在经理人日程上你可以做创造者的日程中所不想做的事：你可以没有目的地跟某人见面。可以跟别人小聚只为增进彼此的了解。如果日程里有空档儿，为什么不呢？这也许会变成你帮助别人的机会。
硅谷的商务人士（在这件事上，其实全世界都一样）总是有缺乏目的性的会面。如果你有经理人的日程安排，那他们就有相当多的空闲。这在他们中间很普遍，所以有独特的语言来建议他们：比如说你想去「喝杯咖啡。」
但如果你按照创造者的日程，这种会面方式的代价就太可怕了。好像要把我们捆起来。每个人都假设，像其他投资者，我们在用着经理人的日程安排。所以他们介绍我们认识一些他们觉得我们应该见一面的人，或者给我们发封邮件提议喝杯咖啡。这时我们有两个选择，但没有一个是上选：我们去见面，放弃半天的工作时间；或者我们尝试拒绝见面，很可能会冒犯到对方。
直到最近我们心里还不清楚问题的来源。我们就想当然地认为我们如果不放弃原有的安排就得去冒犯别人。但我现在明白是怎么回事了，也许还有第三种选择：写点东西来解释一下两种不同的日程。如果两者的冲突开始受到广泛理解，最终问题可能稍稍得以解决。
我们这些创造者的日程上的人愿意妥协。我们知道总得开几次会议。我们只要求让经理人日程中的他们明白我们为此付出的代价。
设计师也是同样极度厌恶会议的，不是吗？
值得设计团队的项目经理和leader思考和借鉴。
http://apple4.us/2009/09/makers-schedule.html
文：Paul Graham；原文链接；译：王凯；校：张亮
程序员极度讨厌会议的原因之一，是他们的日程安排跟别人不一样。开会对他们的消耗比对普通人更多。
日程安排有两种，我把它们叫做经理人日程和创造者的日程。经理人日程属于老板。具体体现在传统的记事簿里，每天都以小时为单位。如果需要，你可以一连几个小时来完成某项工作，但默认的情况是，每个钟头都有不同的事情等着你。
如果时间被如此安排，要跟某人碰头就不是个问题。你只需在日程安排中找个空档儿，预订好，搞定。
多数大人物采用经理人的日程。这是指挥官的时间表。但程序员，作家这类创造事物的人，普遍采用的是另一种日程安排。他们更倾向于以至少半天时间为单位。一小时你写不出什么好文章或是代码。刚够起个头的。
当你身在创造者的日程中，会议就像一场灾难。一个会就毁了整个下午：分成两段儿的时间都琐碎到不能推进任何需要状态的事情。再说你脑力里还得想着去赴约。对那些按照经理人日程安排的人来说，这就算不上什么问题了。反正下一个小时总要做点别的什么事；唯一的问题是做什么。但如果按创造者的日程安排的人有会时，他们就得惦记着。
对于按照创造者的日程做事的人来说，会议就像引发异常机制（throw an exception），它不只让你进行任务间的切换，还改变了你的工作模式。
我发觉会议有时能影响一整天。会议一般至少消耗半天——要么上午、要么下午，总有一个被腰斩。此外，还常常有连锁反应。如果知道下午的时间要泡汤了，那么早上我就不太可能满怀抱负地开始干点什么。这听上去可能显得矫情，但如果你也是一名创造者，不妨想想是否如此。当你想到这一整天的时间可以用来工作，没人打扰你，你不会情绪高涨么？恩，那就意味着相反的情况会让你的情绪同样地受到负面影响。雄心万丈的项目通常也达到了你能力的极限，士气上的折损已经足够让它完蛋。
两种日程各行其是。当彼此相遇的时候问题就来了。由于许多大人物都是按经理人日程安排的，如果需要，所有人都得按照他们的频率共鸣。但更聪明的人会克制自己，假如他们知道为自己卖命的这些人需要大块的时间来投入工作。
我们的情况比较特殊。几乎所有投资人，包括所有我认识的VC，都是经理人的日程安排。但是Y combinator按照创造者的日程工作。Rtm和Trevor和我全是这样，因为我们一直都是创造者，Jessica也不例外，大部分是因为她要跟我们保持一致。
如果有更多像我们这样的公司出现那我一点儿也不会奇怪。就像几十年前他们能够拒绝将牛仔裤换成西装，我怀疑创始人们也许逐渐能够抵制，或至少推迟，向经理人的方向转变。
我们是如何建议众多新公司采用创造者的日程的呢？以办公时间这一经典概念在创造者的框架内冒充经理人的日程。每周我会留出几大块时间来接待我们的被投资人。这部分时间是在我工作日的末尾，我写了一个程序来确保一个时间范围内的会议可以被安排到一起。因为创业者们在工作结束时来访，所以不会打断我什么（除非他们的下班时间也跟我一样，我们的见面可能会妨碍他们的工作，但他们总会有求而来）。在繁忙的时段里，办公时间往往长得把一整天都占满了，但从没有人半路打扰。
1990年代，当我们创业时，我试出了另一种划分时间的窍门。我基本每天从晚饭开始编程直到凌晨三点，因为没人能在晚上打扰我。然后我睡到中午11点，然后上班去做被我称为「生意上的事」，直到晚餐。我从没想过，但实际上我每天都有两个工作日：一个是经理人的，另一个是创造者的。
身在经理人日程上你可以做创造者的日程中所不想做的事：你可以没有目的地跟某人见面。可以跟别人小聚只为增进彼此的了解。如果日程里有空档儿，为什么不呢？这也许会变成你帮助别人的机会。
硅谷的商务人士（在这件事上，其实全世界都一样）总是有缺乏目的性的会面。如果你有经理人的日程安排，那他们就有相当多的空闲。这在他们中间很普遍，所以有独特的语言来建议他们：比如说你想去「喝杯咖啡。」
但如果你按照创造者的日程，这种会面方式的代价就太可怕了。好像要把我们捆起来。每个人都假设，像其他投资者，我们在用着经理人的日程安排。所以他们介绍我们认识一些他们觉得我们应该见一面的人，或者给我们发封邮件提议喝杯咖啡。这时我们有两个选择，但没有一个是上选：我们去见面，放弃半天的工作时间；或者我们尝试拒绝见面，很可能会冒犯到对方。
直到最近我们心里还不清楚问题的来源。我们就想当然地认为我们如果不放弃原有的安排就得去冒犯别人。但我现在明白是怎么回事了，也许还有第三种选择：写点东西来解释一下两种不同的日程。如果两者的冲突开始受到广泛理解，最终问题可能稍稍得以解决。
我们这些创造者的日程上的人愿意妥协。我们知道总得开几次会议。我们只要求让经理人日程中的他们明白我们为此付出的代价。
Tags: 设计
“Let’s face it. Some days, you want to just fire your clients.” 这是一个叫Jeff Gardner的同行在一篇如何处理客户关系的文章中开头第一句。 “Fire”可以理解为解雇，也可以理解为更具情感色彩的动词，我相信如果有机会，我们的设计师还能想出更有创意的主意来折磨客户（大部分情况下是产品经理）。
设计师同客户的关系，向来不是卿卿我我、眉来眼去，中外皆是如此。
在我的观察里，向来也都是同客户建立起顺畅合作关系的设计师能得到了更多机会和成就感。设计师同客户是互惠互利的关系，是在产品生命周期中绑在一起的利益共同体，设计师在做设计的时候，如果满脑子都是一锤子买卖、做完之后管你死活的想法，多数情况下做不好，客户满意度也不会高。这里其实有两个常见的错误态度：
1 客户说什么就改什么，逆来顺受；
2 客户说什么都当是外行意见，三不：不理会，不思考，不修改；
在设计团队里，往往层级和职级越高，对这个问题认识的就越透彻，也会让客户感觉更容易沟通。你在饭馆里吃饭，若看到菜里有异物，定会爆喝一声：“叫你们经理过来！“，很少见”叫你们厨师过来！“，这里除了我们对自己与厨师的武力对比判断外，还有很关键的是：我们判断大堂经理会更重视我们的意见和具备良好的沟通态度。
我在婚纱摄影行业和室内装修行业见到的情况皆是如此。
这里有个鸡生蛋蛋生鸡的思考，是人们一旦获得晋升就马上奇妙的具备了这种客户意识，还是具备了这种客户意识后才获得了更大的机会？
我并不认为这种意识的培养是多么艰深的事情，在看到Jeff Gardner的这篇文章后，非常认同他的思路，虽然他更多说的是自由设计师处理客户关系的方法，但对于公司的设计师——如果你有足够的进取心，并对公司内的绩效考核关系看的更透彻——这是通用的。
特地翻给大家看下。
（并非逐字翻译，意思应该是到了，此文英文版本链接：http://www.smashingmagazine.com/2008/10/09/strategies-for-successful-client-relations/）
建立良好客户关系的8个策略
Jeff Gardner
设计师同客户的关系，向来不是卿卿我我、眉来眼去，中外皆是如此。
在我的观察里，向来也都是同客户建立起顺畅合作关系的设计师能得到了更多机会和成就感。设计师同客户是互惠互利的关系，是在产品生命周期中绑在一起的利益共同体，设计师在做设计的时候，如果满脑子都是一锤子买卖、做完之后管你死活的想法，多数情况下做不好，客户满意度也不会高。这里其实有两个常见的错误态度：
1 客户说什么就改什么，逆来顺受；
2 客户说什么都当是外行意见，三不：不理会，不思考，不修改；
在设计团队里，往往层级和职级越高，对这个问题认识的就越透彻，也会让客户感觉更容易沟通。你在饭馆里吃饭，若看到菜里有异物，定会爆喝一声：“叫你们经理过来！“，很少见”叫你们厨师过来！“，这里除了我们对自己与厨师的武力对比判断外，还有很关键的是：我们判断大堂经理会更重视我们的意见和具备良好的沟通态度。
我在婚纱摄影行业和室内装修行业见到的情况皆是如此。
这里有个鸡生蛋蛋生鸡的思考，是人们一旦获得晋升就马上奇妙的具备了这种客户意识，还是具备了这种客户意识后才获得了更大的机会？
我并不认为这种意识的培养是多么艰深的事情，在看到Jeff Gardner的这篇文章后，非常认同他的思路，虽然他更多说的是自由设计师处理客户关系的方法，但对于公司的设计师——如果你有足够的进取心，并对公司内的绩效考核关系看的更透彻——这是通用的。
特地翻给大家看下。
（并非逐字翻译，意思应该是到了，此文英文版本链接：http://www.smashingmagazine.com/2008/10/09/strategies-for-successful-client-relations/）
建立良好客户关系的8个策略
Jeff Gardner
Tags: 设计
|
[
2009/07/15 00:19 | by thomas ]
|
【本文转载自Billwang 原文作者为Michael Rooler，翻译者为：Pave.dow，Windsor】
你是否思考过，为什么你在工作上能够和其它设计师很好地合作？也许你们志同道合，不过使你们不那么投机也同样可以很好地在一起。在Kaleidoscope（pavdow附:一家美国设计公司，原文作者现在工作的地方——http://www.kascope.com/），包括我在内一些设计师善于分析和理性思考，而另外一些则是思想奔放喜欢感性的思考。我们是如何相处共存的呢？理性地分析让我明白不同设计师之间如何互补，最终让我意识到一个成功的设计团队需要有4种关键的成员。
（横坐标右侧 应翻译为 理性思考者）
你是否思考过，为什么你在工作上能够和其它设计师很好地合作？也许你们志同道合，不过使你们不那么投机也同样可以很好地在一起。在Kaleidoscope（pavdow附:一家美国设计公司，原文作者现在工作的地方——http://www.kascope.com/），包括我在内一些设计师善于分析和理性思考，而另外一些则是思想奔放喜欢感性的思考。我们是如何相处共存的呢？理性地分析让我明白不同设计师之间如何互补，最终让我意识到一个成功的设计团队需要有4种关键的成员。
（横坐标右侧 应翻译为 理性思考者）
|
[
2009/06/17 23:39 | by thomas ]
|
飞机在丽江机场着陆，小雨貌似下了刚停；
从此以后的几天，除去香格里拉的两天，在丽江，时晴时雨的天气就一直陪伴我们；
早听说丽江是个伪小资聚集的地方，我也不太懂如何分辨伪小资，但见一城的女生都披着被单戴着墨镜游来荡去；一城的旅馆都在门口挂个牌子，写上“聊天、发呆、看书”等字样；
但古城确实是不错的，倘若游人少些，商业味道再少些，就更有感觉了。
[p align=center]
从此以后的几天，除去香格里拉的两天，在丽江，时晴时雨的天气就一直陪伴我们；
早听说丽江是个伪小资聚集的地方，我也不太懂如何分辨伪小资，但见一城的女生都披着被单戴着墨镜游来荡去；一城的旅馆都在门口挂个牌子，写上“聊天、发呆、看书”等字样；
但古城确实是不错的，倘若游人少些，商业味道再少些，就更有感觉了。
[p align=center]
